民族学考研“外抗强权”与国、共提出的“打倒帝国主义”似无…(中央民族大学民族学考研)

原标题：民族学考研：“外抗强权”与国、共提出的 “打倒帝国主义”似无多少不一样，但后者实为马列主义“世界改造”言语体系的标志性标语

在民族自决的方针上，国家主义派提出了 “外抗强权，内除国贼”的主张。外抗强权系指抵挡西方列强的侵略，完成中华民族的独立。一起，国家主义派留心到国内民族疑问本质上是政治疑问，只需推翻北洋军阀的独裁控制，“把恶政府推倒，缔造全民福利的国家，使杰出的政治，广泛于五族，这样一来，五族天然同化于政治和文明之下，国性也天然显着，而 ‘大中华民族’于此断定”。[24]

国家主义派登上民国政治舞台肇端于1918年的留日学生归国运动。1918年头，日本寺内内阁诱使北洋军阀段祺瑞就中日军事疑问进行商洽，试图抵达独占我国的意图。5月两边签定了 《中日军事密约》，中日军事商洽是在隐秘状况下进行的，但其有些内情仍被中外报刊所探知。作业露出后，时在日本留学的曾琦与张梦九等人策划留日学生罢学归国，以示对立。归国后的学生集体在上海树立了 “留日学生救国团”，发行了宣传反抗日货、排日的 《救国日报》。曾琦为 《救国日报》撰写了 《我国之青年与共和之出路》主题论文，后集结成 《国体与青年》单行本。《国体与青年》一书痛切地指出，近代以来我国国家主权的无缺不断遭受损坏，我国在世界上其实是一个 “不完全独立之国家”；扔掉不对等公约、收回国家主权及光大中华文明是广大青年学生义无反顾的使命。[25]曾琦过后回想说：“予其时所以决然停学归国，尚非仅为一时之交际疑问，而实重在重振华夏之士流，以期外抗强权，内除国贼，故留日学生救国团建议之初，予即立主归国运动之方针，宜特别注重于学界；一则以学生联络学生，其势顺而易。二则以纯真无染之青年，简略激起其良知也。”[26]“外抗强权，内除国贼”的民族自决方针于此初定。

在1920年代的大规划社会运动如收回教育权运动、收回关税权运动中，都能看到国家主义派的身影。迸发于1922—1927年间的收回教育权运动，是一场旨在收回教会学校打点权的社会运动。1840年鸦片战争今后，由西方教会实力赞助兴办的教会学校在我国遍地开花。根据不对等公约，教会学校的兴办可以不向我国政府立案注册，其往常事务的组织打点亦不受我国政府的干与控制。至1920年，教会学校已变成游离于我国教育体系之外的一股健壮实力。由各党派与社会集体一起建议的收回教育权运动究竟促进北京政府公布了收回教会学校打点权的规则，获得了运动的成功。值得留心的是，国家主义派在这场运动中发扬了重要作用。从运动的预备期间来看，1922—1923年间，余家菊、陈启天、李璜等国家主义教育专家首先提出了 “教育主权”的概念，阐明晰教育与国家主权的联络，为收回教育权运动的鼓起作了理论上的预备。从言辞宣传来看，曾琦、陈启天、余家菊等人所掌管的 《醒狮周报》、《中华教育界》以及 《国家与教育》，都是宣传收回教育权最有力的报刊。经过这些报刊，曾琦等人戳穿了教会学校正我国教育主权的损害，一起提出了收回教育权的操作办法与具体方案，“而且活泼推进 ‘中华教育改进’、‘全国省教育会联合’等有关教育集体经过了收回教育权的抉择，为政府最终出台有关教会学校的严肃打点规则奠定了基础”。[27]

1925年10月，依照华盛顿会议的协议，以我国关税疑问为首要论题的关税特别会议在北京举办。会议前后，国内掀起了气势浩大的收回关税权运动。11月28日，在由北京各界人士建议的 “关税自立的国民运动”中，李璜领导国家主义青年团北京团部与国魂社同志约50人冲向段祺瑞政府官邸，后遭军警鸣枪而折回。[28]国家主义刊物 《醒狮周报》及时发行了 “收回关税权疑问”专号，具体介绍了我国损失关税自立权的前史进程。谭联镳撰文慨叹道，关税自立权的损失直接致使了我国经济的式微，“我国地大物博，材料丰厚，人力低价，照理国内工业应能得充分之打开，但卒不甚兴隆者，此中缘由，虽甚凌乱，但我国的协议关税之为害，实一大主因”。[29]胡国伟对这次关税特别会议寄予期望，他认为 “这回关税会议，虽是根据 ‘华会公约’而来，但咱们尽可使用这个机缘，提出最合理的需求，完全收回海关主权”。[30]曾琦则标明，假定这次关税会议失利，国人应直接采纳以下办法收回关税权：“（一）为剧烈的办法，即收拾本国军事，预备对外作战，如土耳其之一战而完全撤消不对等公约，恢复已失主权是也；（二）为平缓的办法，即历来所用以抵挡英日之 ‘排货运动’与 ‘不协作主义’，广泛施于对立我国自定税率之诸国是也。”[31]

从国家主义派的社会活动实习来看，其民族自决的侧要点放在 “外抗强权”。《醒狮周报》的出书誓词对此作出晓得释：“夫能安内然后能御外，在吾人亦有同感。惟同人之意，认为对外应重于对内，意外而有内战发生，有扫荡澄清之必要时，亦当以对内为办法，而对外为意图……况夫和平洋之风云日亟，日美间之暗战方殷，一旦远东战祸迸发，终不免以我国为战场，有不

容国人之熟睡也哉？”1921—1922年间的华盛顿会议并未和谐帝国主义之间的利益冲突，此后美、日在远东区域的敌对愈演愈烈。在这种年代布景下，国家主义派将民族自决的要点放在对外，企图经过一系列抵挡强权的活动，“使西人咸知 ‘睡狮’之已醒而不可以复侮，因以戟其 ‘侵略野心’而共保 ‘世界平缓’耳”。[32]

表面上看，“外抗强权”与国、共提出的 “打倒帝国主义”似无多少不一样，但后者实为马列主义“世界改造”言语体系的标志性标语。曾琦敏锐地指出：?8? ‘打倒帝国主义’严肃言之，有必要推翻本钱准则，改动社会组织。……是故 ‘打倒帝国主义’乃 ‘世界改造’、‘共产改造’之标语，非 ‘国民改造’ 与 ‘民族改造’ 之所宜采也。”[33]

值得留心的是，国家主义派也并非以完成中华民族的独立为终极方针，而相同具有恰当程度的世界知道，且不时流显露对 “世界大同”的神往。他们认为，我国在获得独立后，大约本着 “己立而立人”、“国治而全国平”的文明传统，协助其他微小国家获得独立，一起树立一个对等、平缓的世界次序。国家主义派声称：“方今世界各国，强凌弱、众暴寡者多矣。而咱们之所以建议国家主义者，正抱着一种关于世界的使命。诚以我民族做爱平缓，好讲正义，将来国基奠定，外患永绝，则吾人将数千年固有平缓之精力，推而及之四海，使世界之不爱平缓者爱平缓，不谈正义者谈正义，此固吾人最终之意图也。”[34]但国家主义派对立那种绕过本国、径自完成世界大同的主张，认为 “在本国未能完全独立安适早年，而日日侈谈平缓，愿望大同，则不免近于向黄巾讲孝经，对虎豹谈仁慈，徒为识者所窃笑耳”。[35]他们的世界知道因为遭到了国家主义的捆绑，而具有理性的颜色。回来搜狐，查看更多

责任修改：